Аникаева Е. А. Социальные установки в отношении денег как фактор финансового поведения населения

Тема диссертации: Социальные установки в отношении денег как фактор финансового поведения населения. 

Год: 2008. 
Автор: Аникаева, Елена Алексеевна. 
Ученая cтепень: кандидат социологических наук. 
Место защиты диссертации: Москва. 
Код cпециальности ВАК: 22.00.03. 
Специальность: Экономическая социология и демография. 
Количество cтраниц: 170.

Оглавление:

Введение.
Глава 1. Основные подходы к определению денег в социологии.
1.1. Деньги как составной элемент системы товарно-денежных отношений
1.2. Деньги как социальные отношения. Понятие множественности денег.
Глава 2. Методологические основы исследования социальных установок в отношении денег.
2.1. Определение понятия социальных установок в отношении денег и их структура.
2.2. Методы измерения социальных установок в отношении денег.
2.3. Моделирование связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов.
Глава 3. Исследование связи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения.
3.1. Общая характеристика исследования.
3.2.Анализ полученных результатов, их интерпретация и выводы.

Введение:

Актуальность проблемы

Деньги являются неотъемлемым элементом жизни человека в современном обществе и, несмотря на это, они по-прежнему остаются малоисследованной социологической категорией. Р. Коллинз отметил, что деньгам не уделяется должного внимания, «как если бы они были не достаточно социологичны»1. Аналогичные слова можно сказать и в отношении социальных установок в отношении денег, связанные с отсутствием в России исследований, посвященных социальным установкам в отношении денег, их классификации и анализу связи со стратегиями финансового поведения.

Отметим, что первыми успешными попытками взглянуть на специфику отношения россиян к деньгам и обозначить основные отличия от зарубежных стран были сделаны О. Дейнекой. Именно ею опросник А. Фернхэма, положенный в основу данного диссертационного исследования, был адаптирован для России. Проведенные ею исследования показали насколько многогранны социальные установки россиян в отношении денег, кроме того, была показана их специфика в отличие от западных стран2.

Отмеченное выше можно расценивать как основу дальнейших фундаментальных исследований, касающихся социальных установок в отношении денег, их классификации и изучению специфики. Однако, исследований, касающихся анализа взаимосвязи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения не только в России, но и в западных странах не проводилось. Именно это и характеризует актуальность диссертационного исследования, основная цель которого не просто типологизировать социальные установки в отношении денег и

1 Collins R. Review of The Bankers, by Martin Mayer// American Journal of Sociology. 1979. Vol.85. P. 190. Сравнительная характеристика основывалась на данных полученных в ходе опросов проведенных в Санк1

Петербурге (О. Дейнека) и Великобритании (А. Фернхэм). Заметим, что исследования Дейнеки касались анализа различий различных социальных групп (предпринимателей, банкиров и бюджетной интеллигенции). стратегии финансового поведения, но исследовать их связь. Таким образом, в диссертации две априорные модели социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения будут интерпретированы на основе эмпирических данных и что особенно актуально — будет построена модель анализа их взаимосвязи.

Таким образом, актуальность диссертации определяется двумя основными составляющими, во-первых, недостаточной разработанностью понятия социальных установок к деньгам в социологии, потребностью в анализе составляющих их элементов и классификации социальных установок к деньгам в рамках экономической социологии, во-вторых, отсутствием в России исследований связи социальных установок к деньгам и стратегий финансового поведения.

Разработанность проблемы

Становление понятия денег в социологии началось еще в рамках классической политической экономиии XIX века в работах К. Маркса. Несомненно, огромное значение имеют труды таких социологов, как Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Веблен и др. Они разработали методологию анализа экономических явлений в социологии, в том числе их работы сыграли особое значение в становлении современного подхода к изучению денег. Не менее важной для изучения функционирования денег в современных обществах явилась теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса и Р. Мертона.

Надо заметить, что вклад в формирование термина деньги внесли исследователи, работавшие в различных областях науки. Внимание деньгам уделяли и такие социологи, как Ю. Хабермас, Н. Луман, Дж. Коулман, Й. Шумпетер, экономист и социолог К. Поланьи, специалисты в области экономической социологии — Дж. Ингхэм, Н. Додд, В. Зелизер, В.В. Радаев, Дж. Смифин, экономической теории — Ф. Хайек, и экономической психологии — Т. Уайзман. Несомненно, огромное значение имеют и труды экономистов — Д. Рикардо, С. Гезелла, Дж. Хикса и Р. Рэйя, интерпретировавших деньги в терминах выполняющих ими функций в экономике и их роли в экономическом обмене. Идеи формирования денег и их модификации по мере развития общества от примитивного до уровня современного отражены в экономико — антропологинчской работе М. Дуглас.

Необходимо особо выделить авторов, в работах которых рассматриваются вопросы интерпретации понятия социальных установок в общем, и в частности социальных установок к деньгам и их структуры. В первую очередь отметим авторов, посветивших свои работы общей характеристике термина социальных установок, к ним относятся такие ключевые фигуры как — У. Томас, Ф. Знанецкий, которые впервые ввели понятие «установки» («attitude») в научную литературу. Следует отметить также и других авторов, которые внесли существенный вклад в развитие данного направления — Г. Олпорт, С. Оскамп, Г. Нэттл, X. Голдинг, С. Бим, М. Фишбейн и И. Айзен. В диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности Ядов В.А. не только дал интерпретацию термина социальных установок, но и указал их элементы. Огромное значение для данной работы имеют труды авторов, интерпретировавших понятие социальных установок в отношении денег и охарактеризовавших их структурные элементы. К числу авторов данного направления относятся как российские: Дейнека О.С., Фенько А.Б., Абрамова С.Б., Семенов М.Ю., Зарубина H.H., Ключников С.Ю., Журавлев A.JL, Купрейченко А.Б. и Спасенников В.В., так и зарубежные исследователи: М. Олисон, Дж. Олсон, Г. Мэйо, Д. Танг, Д. Снэлдерс, Т. Вайсман, А. Игли, Ш. Чэйкен, Ж. Медина, С. Лиа, С. Джиндэл, Дж. Роберте, И. Джоунс, Ч. Суф, Р. Милтон, М. Смит, Д. Креч, Р. Крачфилд, Г. Трэйндис, М. Бернард, Д. Крюгер, Д. Кац, Э. Стотленд и Б. Снихенд.

Упоминания также требует вклад тех исследователей, которые разработали методы измерения социальных установок к деньгам и инструменты исследования различных аспектов социальных установок в отношении денег: П. Вернимонт, Т. Тэо, С. Фитцпатрик, X. Голдберг, Р. Льюис, К. Ямаучи, Д. Темплер, А. Фернхэм, Н. Форман, А. Гришем, Г. Фонтенот, Т. Танг, В. Байли, О. Меллан, В. Лим, Т. Митчелл, С. Дакин, Дж. Готтенферч и Р. Луна-Арокас.

Отметим, что исследованию финансового поведения посвящены работы как российских (Авраамова Е.М., Богомолова Т.Ю., Дискин И.Е., Задорин И.В., Ибрагимова Д.Х., Красильникова М.Д., Кузина O.E., Николаенко С.А., Овсянников A.A., Овчарова Л.Н., Радаев В.В., Рощина Я.М., Римашевская Н.М., Стребков Д.О., Силласте Г.Г., Тапилина B.C. и др.) так и зарубежных авторов (А. Каптейн, А. Тверски, Г. Шефрин, Голдшильд, Д. Канеман, Дж. Дыозенберри, Дж. Катона, Дж. Кейнс, И. Фишер, Й. Гуннарссон, П. Лунт, К.-Э. Уорнерид, М. Фридман, Р. Алеси, Р. Брамберг, Р. Валунд, Р. Талер, С. Ливингстоун, Ф. Модильяни и др.).

Несмотря на то, что теме денег, установок к ним и финансовому поведению посвящено достаточно много работ авторов, упомянутых ранее, тем не менее, неизученным остается исследование российской специфики социальных установок к деньгам и их типологизация, поскольку все исследования, касающиеся данного вопроса, освящались в основном в зарубежных изданиях. Особенно важной и неизученной темой является исследование взаимосвязи между стратегиями финансового поведения и социальными установками в отношении денег.

Цель исследования

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей финансового поведения людей с разными типами социальных установок к деньгам.

Задачи исследования

Для достижения поставленной цели работы необходимо последовательно решить ряд задач, в число которых входят следующие:

1. Провести сравнительный анализ концептуальных подходов российских и зарубежных исследователей к изучению социальных установок в отношении денег и способов их операционализации

2. Обосновать понятие социальных установок в отношении денег

3. Разработать типологию социальных установок в отношении денег

4. На данных анкетного опроса населения выделить группы с различным типом социальных установок в отношении денег

5. Дать социально-демографическую характеристику полученных типов социальных установок в отношении денег

6. Выявить взаимосвязь между типами социальных установок в отношении денег и стратегиями финансового поведения

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего диссертационного исследования является население г. Перми.

Предметом исследования выступают социальные установки в отношении денег и их связь с финансовым поведением.

Методы, использованные в работе

В работе используются методы многомерного статистического анализа. Для выделения основных типов социальных установок к деньгам применялась процедура факторного анализа. Процедура многомерного шкалирования позволила расположить существующие практики финансового поведения в пространстве пяти стратегий финансового поведения: сбережение, страхование, потребление, инвестирование и заемно-долговое поведение.

Работа опирается на такие теоретические направления как: теория множественности денег и теория символического интеракционизма.

Эмпирическая база исследования

В настоящей работе используются данные социологического опроса, проведенного Аникаевой Е.А. в декабре 2006 — январе 2007 в городе Перми. В качестве метода сбора информации в исследовании использовался поквартирный анкетный опрос. Отбор респондентов производился на основе случайной выборки. Структура анкеты, помимо опросника А. Фернхэма включала также и другие блоки (социально-демографический; личностный; экономический), которые позволили проанализировать личностные характеристики и их стратегии финансового поведения.

Всего было опрошено 294 человека. Выборочная совокупность по полу и возрасту репрезентативна данным Федеральной службы государственной статистики России по Пермской области о численности городского о населения Перми .

В диссертации, для сравнительного анализа, также приводятся данные пилотажного исследования, проведенного в городе Перми в мае 2004 года. Выборочная совокупность составила 133 человека. Исследование проводилось с целью проверки инструмента исследования социальных установок в отношении денег — опросника А. Фернхэма.

Научная новизна диссертации

1. Развит понятийный аппарат и уточнено социологическое содержание социальных установок в отношении денег и их структурных компонентов. Интерпретация термина социальных установок в отношении денег строилась с позиции рассмотрения денег как социального объекта, отношение к которым формируется в процессе социализации и основано на эмоциональном и когнитивном их восприятии, а также интенциях в отношении их использования.

2. Предложен новый подход к социальным установкам в отношении денег, основанный на теории множественности денег В. Зелизер. Тестирование

3 Численность постоянного населения Пермской области по полу и возрасту // Федеральная служба государственной статистики России по Пермской области. Пермь, 2007. С.9-10; Распределение по тендерному признаку населения г.Перми соответствует распределению населения России в целом // Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. — М., 2007. С.92. априорной модели социальных установок показало совместимость модели с эмпирическими данными. Все установки к деньгам были классифицированы на шесть типов: деньги как средство получения власти; деньги как предмет сохранения; деньги как ценность; деньги как объект контроля; деньги как достижение; деньги как недостаточность (несоответствие).

3. На основе диссертационного исследования было приведено обоснование того, что социальные установки в отношении денег, как и социальные установки в общем, имеют трех компонентную структуру: познавательный (когнитивный), эмоциональный (аффективный) и поведенческий (конативный) элементы.

4. На основе априорных моделей стратегий финансового поведения и социальных установок к деньгам, подтвержденным в ходе проведенного исследования, была выявлена связь между типом социальных установок в отношении денег и стратегией финансового поведения. Было показано, как социальные установки в отношении денег независимо от уровня дохода влияют на выбор стратегии финансового поведения.

5. В противоположность существующим работам по тематике социальных установок в отношении денег, которые преимущественно основывались на данных исследований в Великобритании, диссертационное исследование посвящено анализу российской специфики социальных установок в отношении денег. Основной отличительной характеристикой социальных установок в отношении денег россиян в отличие от западных стран (в частности от Великобритании) заключается в том что, именно в России доминирует отношение к деньгам как к объекту контроля, доминирующей характеристикой которого является консервативность в отношении финансового поведения, использования банковских инструментов и продуктов и т.п., что в первую очередь обусловлено спецификой политического устройства дореформенной России. В то время как в Великобритании доминирующим является фактор, описывающий деньги как элемент системы ценностей и мотиватор, представленные как фактор накопления, капитал.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Материалы диссертационного исследования могут использоваться при: обосновании предметной области социологического подхода к анализу денег; формировании и систематизации понятийного аппарата социологии денег; чтении учебных курсов «Экономическая социология», «Социология денег», «Социология финансового поведения»; разработке моделей финансового поведения населения, которые смогут усилить прогностический потенциал социологической теории; подготовке, проведении и анализе данных социологических и маркетинговых исследований финансового поведения; финансовом консультировании по управлению личными средствами.

Заключение:

Основные выводы

В большей степени данный тип выражен среди женщин и чуть меньше среди мужчин. Доминирующей возрастной группой являются люди среднего возраста 25-45 лет. В основном это рабочие и специалисты, а в наименьшей степени представлены служащие. Представители рассматриваемого типа относится в основном к группе со средним уровнем дохода.

Доминирующей стратегией финансового поведения является сбережение. И по таким составляющим указанного типа как покупка драгоценностей, золота, ювелирных изделий, антиквариата или же сбережения с целью накопления на покупку более дорогостоящих приобретений (квартира, автомобиль, дом и т.п.), они лидируют, по сравнению с другими типами. Стремление к сбережению денег, желание обладать большей суммой обусловлено, их ощущением себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем они. Они уверенны, что наличие денег дает возможность решить все их проблемы, деньги — это единственное на что можно рассчитывать. Кроме того, они выражают неуверенность в своем будущем, в том, что смогут заработать, смогут сохранить достигнутый уровень жизни. Отсутствие денег делает их беззащитными, возникает чувство вины перед самим собой, перед своим будущим. Они в большей степени по сравнению с другими предпочитают откладывать деньги, считая, что в любой момент может что-то случиться, и им потребуются деньги. А наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от других людей, но и увеличивает их безопасность. Сберегательная стратегия рассматриваемого типа скорее пассивная, т.е. более вероятно, что они будут экономить уже имеющиеся деньги, нежели действовать активно -нацелившись на получение большей суммы денег, которая позволит сберечь денег больше, чем они могут себе позволить при нынешнем уровне дохода. Они не готовы проявлять активную позицию, сделав все возможное, в рамках закона, только бы были деньги. И даже не смотря на их понимание того, что с их точки зрения основной преградой на пути сбережения денег является их низкий уровень дохода, они все же не готовы проявить инициативу ради достижения более высокого уровня дохода.

Если говорить о российской специфике социальных установок в отношении денег, то основной отличительной их характеристикой в отличие от социальных установок в отношении денег в западных странах (в частности от Великобритании) заключается в том что, именно в России доминирует отношение к деньгам как к объекту контроля. Доминирующей характеристикой данного типа установок является консервативность в отношении финансового поведения, использования банковских инструментов и продуктов и т.п., что в первую очередь обусловлено спецификой политического устройства дореформенной России. В то время как в Великобритании доминирующим является фактор, описывающий деньги как элемент системы ценностей и мотиватор, представленные как фактор накопления, капитал.

В России социальные установки в отношении денег как к объекту контроля, столь распространенное среди российских респондентов, проявляется в консервативный подходе к деньгам. Это люди отдающие предпочтение наличным деньгам, а не кредитным карточкам, что позволяет им в наибольшей степени контролировать свои расходы, они осведомлены о сумме имеющихся у них средств, проявляют компетентность и точность в вопросах своего бюджета. Отношение к деньгам как к достижению, который связан с самооценкой проявлений своей экономической активности в плане отстаивания соответствующей награды за свой труд. Соотечественники оказались в целом более активны в регулировании соответствия вклада и отдачи. Хотя исследование, проведенное О.С. Дейнека посвященное изучению отношению к деньгам у разных социальных групп в период реформ, показало обратное, а именно присутствовала пассивность россиян в этом плане. Данное обстоятельство, возможно, объяснить лишь тем, что-то исследование было проведено в 1993 году, и скорее всего период кардинальных перемен в нашем обществе вынудил российских граждан в какой-то степени сменить свой иждивенческий образ жизни на активный, россияне стали более экономически активны.

Заключение

Диссертационная работа базируется на теории социальной множественности денег В. Зелизер. Множественность ею рассматривается сквозь призму трех процессов: выпуск различных денежных единиц, использование денежных суррогатов денег и целевое распределение денег. Деньги не свободны от социальных ограничений, они подвергаются воздействию сетей социальных отношений, набору ценностей и норм. Они пронизаны культурными, социальными и властными отношениями. Функционирование денег не сводится к совокупности обменных операций, оно предполагает установление устойчивого взаимодействия между людьми, наличие сетей социальных связей. Деньги являются не только отражением стоимости товаров, но и выражением социальных отношений, их выражением. Социальные сети, при этом служат каналами распространения информации, накопления взаимных обязательств и социального капитала, формирования социальных установок к деньгам.

Несмотря на то, что указанный подход к понятию социальной множественности денег и проблемы их целевого использования противостоит устоявшимся экономическим и социологическим взглядам на природу современных денег, он положен в основу диссертации. И на его основе в диссертации разработана теория множественности социальных установок в отношении денег, которая дополняет первый подход. Точнее, в рамках анализа социальных установок в отношении денег, теория, предложенная В. Зелизер, получила свое дальнейшее развитие.

Отметим, что обзор российских и зарубежных работ касающихся темы социальных установок позволил интерпретировать термин «социальные установки в отношении денег» как состояние сознания индивида относительно денег как социального объекта, переживание их смысла и значения. Они включают в себя интенсивность позитивного или негативного эффекта по отношению к деньгам, выражающегося в предрасположенности, готовности к положительной или отрицательной реакции на них. Основываясь на опыте, социальные установки к деньгам оказывают направляющее или динамическое влияние на реакции индивида относительно денег, регулируя отношение и поведение человека в сфере финансов и ситуациях предполагающих использование денег. Данный подход предполагает наличие связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов. Структура социальных установок в отношении денег представлена совокупностью трех взаимосвязанных компонентов: когнитивный, аффективный и поведенческий.

В качестве инструмента исследования социальных установок в отношении денег была выбрана «Шкала монетарных представлений и поведения» А. Фернхэма, которая и была положена в основу диссертационного исследования. Ее выбор обусловлен следующими факторами, во-первых, устойчивость шкалы, что было показано результатами российских и зарубежных исследований, в том числе результатами пилотажного исследования, в ходе которых факторная структура подтверждалась. Во-вторых, опросник был адаптирован для исследования социальных установок в отношении денег в России. В-третьих, он позволяет уйти от фрагментарного представления об установках, что позволяет получить целостную картину, показывающую как внешнюю многогранность установок, их различные типы, так и внутреннюю структуру. В-четвертых, данный инструмент исследования является единственным из рассмотренных в диссертации опросников, который позволяет, не просто более точно измерить социальные установки в отношении денег и описать их, но и установить их связь с финансовым поведением.

Рассмотрение социальных установок в отношении денег как значений, которые люди придают им, позволило нам, с позиции символического интеракционизма подчеркнуть их значимость при рассмотрении связи с финансовым поведением. Индивиды, прежде всего, действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы — потребности организма. Социальные установки, подобно значениям, хоть и имеют тенденцию к изменению, однако, в отличие от них они не создаются спонтанно в процессе интеракции, они воспроизводятся социальной структурой, являющейся, прежде всего продуктом социальных отношений.

На основе вышеуказанных положений была построена модель связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов на примере группы с высоким уровнем материального достатка. Указанный модельный подход позволил продемонстрировать, что в рамках одной доходной группы социальные установки к деньгам дифференцированы. А корреляционный анализ показал, насколько сильна связь между установками и стратегией финансового поведения. Таким образом, проведенное исследование финансового поведения сквозь призму социальных установок в отношении денег позволит получить детальную картину распределения стратегий. Данная модель была положена в основу диссертационного исследования, которое позволило выделить не просто шесть типов социальных установок в отношении денег, но и установить связь с доминирующими для них стратегиями финансового поведения.

Были выделены следующие шесть типов социальных установок к деньгам: Деньги как объект контроля (доминирующая стратегия -страхование). Основные характеристики: компетентность и точность в отношении финансов, стремление к экономии денег. Нежелание пользоваться банковскими продуктами они связывают со сложностью осуществления контроля финансовых операций. Доминирующей стратегией финансового поведения является страхование, следуя которой они ощущают уверенность в способности самостоятельного выхода из сложной финансовой ситуации. Сбережение денег на непредвиденный случай, покупка страхового полиса, затраты на лечение и инвестирование в пенсионный фонд придают им гарантию стабильности. Инвестирование денег в пенсионный фонд позволяет преодолеть неуверенность в способности государства обеспечить необходимый уровень жизни в старости, выжить в условиях нестабильной экономической ситуации, регулирование которой, с их точки зрения, неподвластно государству. Деньги для них являются гарантом независимости и самостоятельности в отношении материального положения.

Деньги как достижение (доминирующие стратегии страхование и инвестирование). Деньги являются символом успеха, отражением их достижений. Это выражается в стремлении к повышению своего уровня материального достатка, полагая, что это позволит повысить совой социальный статус, и одобрение социального окружения. Они выражают готовность работать в ситуации конкуренции с другими людьми и заметим, что в структуре ценностных ориентаций — трудовые и инструментальные ценности выходят на первый план. Основными стратегиями финансового поведения являются страхование (сбережение денег на непредвиденный случай, затраты на лечение, покупку страхового полиса или инвестирование в пенсионный фонд) и инвестирование (инвестирование в развитие бизнеса, открытие депозита, покупка акций и ценных бумаг, инвестирование в ПИФы или передача денег в доверительное управление). Причем если речь идет об инвестиционной стратегии, то она скорее всего будет ориентирована на минимизацию риска, т.е. если ПИФ то скорее они отдадут предпочтение консервативному. Заметим, что средствам на сберегательном счете, учитывая их ориентированность на две стратегии, они придают двойственную функцию. С одной стороны это проявление инвестиционной стратегии, а с другой — страховании, что обусловлено их намерением в случае сложной финансовой ситуации воспользоваться деньгами именно со сберегательного счета.

Деньги как ценность (доминирующая стратегия — инвестирование). Высокая ценность, придавая деньгам и обеспеченной жизни, легли в основу их стремления к самостоятельному распоряжению личными доходом, в отличие от других типов. Они уверенны в том, что деньги являются критерием сравнения людей, а также что имеющиеся финансы являются показателем достигнутого социального статуса. Высокая ценность, придаваемая деньгам, явилась причиной того, что деньги для них являются неким единым целым, ввиду чего они не разделяют их в зависимости от целей использования. Стратегия инвестирования являясь наиболее значимой для них подразумевает риск, на который они готовы пойти ради получения высокой прибыли.

Деньги как недостаточность / несоответствие (доминирующая стратегия — заемно — долговое поведение). Постоянное ощущение недостатка денег, что обусловлено низким уровнем компетенции управления личными финансами (покупка товаров по более высокой цене; готовность совершать покупки предметов роскоши; и использование любой возможности побаловать). Их притязания всегда больше, чем они могут себе позволить и потому рождается несоответствие. Переживание несоответствия желаемого и реального статусов выражается в озабоченности своим финансовым поведением, неудовлетворенности имеющейся суммой денег, занижению своего финансового положения. Психологическая составляющая ощущения того, что им постоянно недостаточно имеющейся суммы денег, является причиной наиболее высокого, среди всех типов, уровня заемного поведения. Цель займов и кредитов — приблизится к той грани, за которой с их точки рения денег будет достаточно. Такие банковские продукты как кредитные карты получают наибольшую популярность среди них.

Деньги как средство получения власти (доминирующие стратегии — потребление и заемно-долговое поведение). Деньги, являясь средством власти, с их точки зрения, позволяют оказывать воздействие на социальное окружение ради достижения личной цели. Статусное потребление позволяет им не только завоевать власть, но и продемонстрировать ее перед окружающими. Совершая покупки, они приобретают нечто большее, чем просто товар или услуг, они приобретают их символическую ценность. Они отмечают, что иногда «покупают» дружбу, бывая очень щедрыми с теми, кому хотят понравится. Более того, обладание большими суммами денег дает им чувство превосходства над другими. Отметим, что рассматриваемое престижное потребление, на которое они тратят основную долю доходов, позволяя завуалировать их недостаточно высокий финансовый статус, в тоже время приводит к финансовым затруднениям, вынуждающих их занимать деньги. Социальное окружение индивидов с данным типом социальной установки преимущественно являются более обеспеченными, чем они, тем самым, пытаясь приблизиться к более высокому социальному классу и соответственно власти.

Деньги как предмет сохранения (доминирующая стратегия с6ереэ1селие). Стремление к сбережению денег, желание обладать большей суммой обусловлено, их ощущением себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем они. Они уверенны, что наличие денег дает возможность решить все их проблемы, деньги — это единственное на что можно рассчитывать. Кроме того, они выражают неуверенность в своем будущем, в том, что смогут заработать, смогут сохранить достигнутый уровень жизни. Отсутствие денег делает их беззащитными, полагая, что в любой момент может что-то случиться, и им потребуются деньги. Наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от других людей, но и увеличивает их безопасность. Сберегательная стратегия рассматриваемого типа скорее пассивная, т.е. более вероятно, что они будут экономить уже имеющиеся деньги, нежели действовать активно — нацелившись на получение большей суммы денег, которая позволит сберечь денег больше, чем они могут себе позволить при нынешнем уровне дохода. Они не готовы проявлять активную позицию, сделав все возможное, в рамках закона, только бы были деньги. И даже не смотря на их понимание того, что с их точки зрения основной преградой на пути сбережения денег является их низкий уровень дохода, они все же не готовы проявить инициативу ради достижения более высокого уровня дохода, решив данный вопрос.

Подведенные итоги диссертации показали, что в работе были решены поставленные перед ней задачи: была дана интерпретация термина социальных установок в отношении денег; на основе обоснованно выбранного инструмента исследования они были классифицированы на типы, дана их социально-демографическая характеристика; на основе модельного подхода показана связь социальных установок в отношении денег со стратегиями финансового поведения. Несмотря на то, что в диссертации бы раскрыты указанные факты, и сделаны научные достижения, касающиеся такой области социологии денег как исследование социальных установок к деньгам, тем не менее, область интересов исследователей социологов намного шире. Возможно, эту работу можно расценивать как начальную попытку более фундаментального анализа. В дальнейшем можно попытаться не только расширить представления о типах установок в отношении денег, дав им более подробную характеристику, но и более детально проработать исследование стратегий финансового поведения.

Список литературы:

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999.
2. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социологические исследования 2000. №7.
3. Абрамова С.Б. Деньги в социальном взаимодействии: Опыт теоретического и эмпирического исследования: Дис. канд. социол. наук: 22.00.06. Екатеринбург, 2001.
4. Аглиетта М. Деньги между насилием и доверием: Текст. / Мишель Аглиетта, Андре Орлеан; пер. с фр. И.А. Егорова; под науч. ред. H.A. Макашевой. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.
5. Белкин А.И. Запах денег. Психологические этюды. М., 1998.
6. Бункина М.К., Семенов В.М. Наука о деньгах // http://orel.rsl.ru
7. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор денег. // Общественные науки и современность. 2001. №4. С.5-30.
8. Васильчук Ю.А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.5-22.
9. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
10. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И. Гревса; Коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М.: «КАНОН-ПРЕСС-Ц», «Кучково поле», 2001.
11. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. №10. С.5-22.
12. Верховин В.И. Экономическая социология / Под. ред. В.И. Демина. -М.:ИМТ, 1998. С.297-323.
13. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: монография. -М.: Издательство РУДН, 2002.
14. Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб: Летний сад, 2002.
15. Генкин A.C. Частные деньги: история и современность — М.: Альпина Паблишер, 2002.
16. Годелье М. Деньги и богатства в различных типах общества и их встреча на периферии капитализма / Психоанализ и науки о человеке. -М. 1996. С. 68-83.
17. Дейнека О.С. Динамика макроэкономических компонентов образа денег в обыденном сознании // Психологический журнал. 2002. Т.23. №2. С.36-36.
18. Дейнека О.С. Символизация денег: опыт эмпирического исследования // Проблемы экономической психологии. Т.1/ Отв. ред. A.JI. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М., ИП РАН, 2004. С.207-241.
19. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода // Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под. ред. В.Ю. Большакова СПб.: Изд-во СПб. Университета, 2000.
20. Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политический проблемы. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999.
21. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. — СПб: Изд-во СПб. ун-та, 2000.
22. Журавлев A.J1. Экономическая психология в контексте современной психологической науки // Проблемы экономической психологии. Т.1/ Отв. ред. A.JT. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М., ИП РАН, 2004.
23. Журавлев А. Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Институт психологии РАН, 2003.
24. Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Кузина O.E. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2007 гг. Аналитический доклад. Циркон, ГУ ВШЭ. М. 2007.
25. Задорин И.В., Кузина O.E., Стребков Д.О. и др. Динамика финансовой активности населения России в 1995-2001 гг. // Эксклюзивный маркетинг. 2001. №3 (24). С.37-80.
26. Задорин И.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2004 гг. Аналитический доклад. Циркон, ВЦИОМ. М. 2004.
27. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.
28. Зарубина H.H. Деньги в социальной коммуникации // Социологические исследования. 2006. №6. С.3-12.
29. Зарубина H.H. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2005. №7. С. 1321.
30. Зарубина H.H. Мифология денег в российском обществе // Общественные науки и современность. 2007. №4. С.39-48.
31. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / под ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН — ПРЕЕС — Ц», «Кучково поле», 1999. С.309-383.
32. Ивашиненко H.H. Эволюция взаимодействия финансовых структур и населения России (1987-2002). 2002.
33. Капустин A.A. Отношение разных социальных групп к деньгам: На основе комплексного социально-психологического исследования: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. Ярославль, 2001.
34. Ключников С.Ю. Деньги в вашей жизни: национальный практикум богатства. М.: Беловодье, 2005. — (Ключ к пробуждению. Новая финансовая психология).
35. Кузин Д.М. Деньги как предмет социологического анализа: Дис. канд. социол. наук: 22.00.03. М. 2001.
36. Кузина О. Е. Экономико-психологическое моделирование финансового поведения населения // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. № 3. С. 82П05.
37. Кузина O.E. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков финансовых пирамид // Вопросы социологии (тематический выпуск). 1998. С. 143157
38. Кузина O.E. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. № 1 -2. С. 171-181
39. Макаров В.В. Деньги в профессии и жизни / Избранные лекции по психотерапии. М., 2000. С.392-401.
40. Мак-Гайр У.Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов. Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
41. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988.
42. Маркс К. Капитал. T.l. М.: ОАО «Центр социальной экспертизы», 2001.
43. Мацукова Т.К. Социальные функции денег: Дис. канд. социол. наук: 22.00.03.-СПб. 1997.
44. Мелия М. «Зачем нам деньги» // Популярная психология 2005. №9. С. 14-20.
45. Московичи С. Деньги как страсть и как представление // Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.
46. Парсонс Т. О социальных системах/ Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. -М.: Академический Проект, 2002.
47. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.
48. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.
49. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
50. Рикардо Д. Соч. Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955.
51. Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. -М., 2007.
52. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под редакцией В.А.Ядова). Л., 1979.
53. Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. -Ярославль, 2004.
54. Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости, 2004 // http://selfmoney.narod.ru
55. Силласте Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.
56. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат М., 2007.
57. Спасенников В.В. Экономическая психология: Учебное пособие. М.: ПЕР СЭ, 2003.
58. Теории символического интеракционизма // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. — М.: МГУ, 1994.
59. Фенько А.Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях // Психологический журнал. 2000. № 1. С.50-62 http://selfmoney.narod.ru/fenko.htm
60. Фенько А.Б. Психология денег // http://fio.ifmo.ru/archive/group21/c4wul2/myths.htm
61. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения / Под общей редакцией А. Алексеева. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. 2005.
62. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность
63. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М., 1993.
64. Численность постоянного населения Пермской области по полу и возрасту // Федеральная служба государственной статистики России по Пермской области. Пермь, 2007.
65. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
66. Щедрина Е.В. Исследования экономических представлений у детей // Вопросы психологии 1991. №2. С. 157-164.
67. Экономическая психология / под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000.
68. Экономическая социология Текст.: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Гос. ун-т Высшая школа экономики. — М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
69. Юров A.B. Наличные деньги в эпоху развития электронных технологий // Деньги и кредит. 2001. № 10. С.7-12.
70. Юров A.B. Наличные деньги, их место в современной России. // Деньги и кредит. 2000. №5. С.14-19.
71. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
72. Abraham К. The spending of money in anxiety states // Sutherland J.D., Bryan D., Strachey A. Selected paper of Karl Abraham, M.D. London: Hogarth Press, 1965.
73. Ajzen I., Fishbein M. Attitudes and attitude behavior relation: reasoned and automatic processes // European Review of Social Psychology. Ed.by W.Stroebe, M.Hewstone. 2000. Vol.11. P. 1-34.
74. Allport G.W. The Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison, C. Worcester. Clark University Press, 1935.
75. Allport H. Social Attitudes and Social Consciousness. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press/London: Toronto, 1972. P. 189-190.
76. Anderson John E. (review author) Parents, Children, and Money: Learning to Spend, Save and Earn // The American Journal of Sociology. 1934. Vol.40. No.2. P.269-270.
77. Bailey W. C. An exploratory examination of the relationship between personality factors and attitudes toward money. Texas Tech University. 1987.
78. Bailey W.C., Lown J.M. Money in the Past and Future Scale // Journal of Consumer Studies and Home Economics. 1993.
79. Belk R., Wallendorf M. The sacred meaning of money // Journal of Economic psychology. 1990. Vol.l 1. P.35-67.
80. Bern S.L., Bern D.J. Case Study of Non-conscious Ideology: Training the Women to Know Their Place // Beliefs, Attitudes and Human Affairs / Ed. D.J. Bern. Belmont. 1970.
81. Bernard M.M., Maio G.R., Olson J.M. The vulnerability of values to attack: inoculation of values and value-relevant attitudes // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol.29. P.63-75.
82. Blanc J. Free money for social progress: theory and practice of Gesell’s accelerated money // American Journal of Economics and Sociology. 1998 (Oct.).
83. Brandstiitter E., Brandstiitter H. What’s money worth? Determinants of the subjective value of money // Journal of Economic Psychology 1996. Vol.17. P.443-464.
84. Burgess S. The importance and motivational content of money attitudes: South Africans with living standards similar to those in industrialized Western countries // South African Journal of Psychology. 2005. Vol.35. No.l.
85. Charles-Pauvers B., Urbain C. Examining the cross cultural validation of scales: the case of organizational commitment and attitude toward money (USA, France, China) // http://www.iae.univ-nantes.fr/rechercli/travaux/cahiers99/pub4.htm
86. Codere H. Money-exchange systems and a theory of Money // Man. 1968. Vol.3.
87. Coleman James Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. P.l 19-131.
88. Collins R. Review of The Bankers, by Martin Mayer // American Journal of Sociology. 1979. Vol.85. P.190.
89. Csikszentmihalyi M., Halton R. The Meaning of Things, New York: Cambridge University Press, 1981.
90. Dalton G. Tribal and pleasant economies, 1967. P.255-262.
91. Dood N. The Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. Cambridge: Polity Press, 1994.
92. Douglas M. Primitive Rationing // Themes in Economic Anthropology / R. Firth (ed.). L.: Tavistock, 1967. P.l 19-145.
93. Eagly A., Chaiken S. The psychology of attitudes, Harcourt, San Diego, Brace & Jovanovich. 1993.
94. Earls M.A. The influence of income level and money attitudes on person perception. PhD Dissertation. California School of Professional Psychology Berkeley / Alameda. 1991.
95. Fishbein M., Ajzen I. Belief, attitude, intention, ant behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley. 1975.
96. Forman N. Mind over money. Toronto: Doubleday, 1987.
97. Furnham A. Many sides of the coin: the psychology of money usage // Personality and Individual Differences. 1984. No.5. P.95-103.
98. Furnham A. Pocket Money: a study of economic education // British Journal dev. Psychology, 1984.
99. Furnham A. The Myths of Management. London: Whurr. 1996.
100. Furnham A. The Psychology of Money, Routledge, New York, 1998.
101. GanBmann H. Money a symbolically generalized medium of communication? On the concept of money in recent sociology // Economy and Society. 1988 (Aug.). Vol.17. No.3. P.285-316.
102. Gesell S. The Natural Economic Order. San Antonio (Texas): Free-Economic Publishing Co., 1929.
103. Goldberg H., Lewis R.T. Money Madness: The psychology of saving, spending, loving and hating money. London: Springwood Book. 1979.
104. Habermas Jurgen The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1989.
105. Harley A., Wilhelm M. Compulsive buying: An exploration into self-esteem and money attitudes // Journal of Economic Psychology. 1992. No.13. P.5-17.
106. Hart K. Heads or Tails: Two Sides of the Coin // Man (n. s.) 1986. Vol.21. P.637-6 52.
107. Holland Cheryl R. What’s you money personality? // Business and Economic Review. 1997. Vol.43. No.4. P.28-30.
108. Holub M.J. An investigation into the psychology of women and money. Women with inherited wealth: Personality correlates to the financial management of inheritance. PhD Dissertation, The Wright Institute USA, 1994.
109. Ingham G. Capitalism and Money and Banking: A Critique of Recent Historical Sociology // British Journal of Sociology. 1999. Vol.50. No.l.
110. Ingham G. Money is a Social Relation // Review of Social Economy. 1996. Vol.64. No.4. P.507-529.
111. Ingham G. The nature of money // Economic Sociology European Electronic Newsletter. 2004a (Jan.). Vol.5. No.2.
112. Ingham G. The Nature of Money. Cambridge: Polity Press, 2004b.
113. Jahoda G. The construction of economic reality by some Glaswegian children // European Journal of Social Psychology. 1979. Vol.9. P.l 15-127.
114. Jindal S.K. Money usage: a psychological analysis // Indian Journal of Applied Psychology. 1990. Vol.27. P.29-32.
115. Katz D. The Functional Approach to the Study of Attitudes // Public Opinion Quarterly. 1960. Vol.24. (Summer).
116. Katz D., Stotland E.A Preliminary Statement to a Theory of Attitude Structure and Change // Koch S. (ed.). Psychology: A Study of a Science. Vol.3. New York: McGraw-Hill. 1959.
117. Krueger D.W. Money, success, and success phobia // Krueger D.W. (Ed.) The last taboo: Money as symbol and reality in psychotherapy and psychoanalysis: New York: Bruner / Mazel. 1986.
118. Lane R.E. The market experience. New York: Cambridge University Press. 1991.
119. Lapavitsas C. The social relations of money as universal equivalent: a response to Ingham // Economy & Society. 2005. Vol.34. Iss.3. P.389-403.
120. Lea S.E.G, Webley P. Theorie psychologique de la monnaie // Paper of Economic Psychology Conference, Paris. 1981.
121. Lea S.E.G, Webley P., Walker C. Psychological factors in consumer debt: money management, economic socialization, and credit use // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol.16. P.681-701.
122. Lea S.E.G., Tarpy R.M., Webley P. The Individual in the Economy. Cambridge: Cambridge University Press. 1987.
123. Leyshon A., Thrift N. Money / Space, London: Routledge, 1997.
124. Lim V.K.G., Teo T.S.H. Sex, money and financial hardship: An empirical study of attitude towards money among study of attitudes towards money among undergraduates in Singapore // Journal of Economic Psychology. 1997. Vol.18. P.369-386.
125. Lynn M. Restaurant tipping: A reflection of customers’ evaluations of a service? //Journal of Consumer Research. 1991. No. 18. P.438-448.
126. Martin T., Kirkcaldy B.F. Gender differences on the EPQ-R and attitudes to work // Personality and Individual Differences, 1998, 24, pp. 1-5.
127. Matthews K. If I Think about Money so much. Why Can’t I Figure it out. New York: Summit Books. 1991.
128. Medina J.F., Saegert J., Gresham A. Comparison of Mexican-American and Anglo-American Attitudes Toward Money // The Journal of Consumer Affairs. 1996. Vol.30. No.l. P.124-144.
129. Melitz J. The Polanyi School of Anthropology on Money: An Economist’s View // American Anthropologist. New Series. 1970. Vol.72. No.5.
130. Mellan O. Money Harmony. Walker Publishing Company, Inc., 1994.
131. Milton R. A Structural Theory of attitude Dynamics // The Public Opinion Quarterly. 1960. Vol. 24. No.2. P.319-320.
132. Mitchell T.R., Dakin S., Mickel A., Gray S. The measurement of money importance. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. San Diego, 1998.
133. Mitchell T.R., Mickel A.E. The Meaning of Money: An Individual-Difference Perspective // The Academy of Management Review. 1999. Vol.24, No.3. P.568-578
134. Money’s Worth — Interview with Viviana A. Zelizer // Interviewed by Radio Australia, June 1998 http://www.abc.net.au/money/vault/extras/extra 1 .htm
135. Moroney J.R. The Current State of Money and Production Theory // The American Economic Review. 1972. Vol.62. No. 1/2.
136. Nettler G., Havely G.E. The Measurement of Attitudes Toward the Japanese in America // The American Journal of Sociology. 1946. Vol.52. No.l.
137. Oleson M. Exploring the relationship between money attitudes and Maslow’s hierarchy of needs // International Journal of Consumer Studies. 2004. Vol.28. No.l. P.83-92
138. Olson J.M., Maio G.R. Attitudes in Social Behavior. 2003.
139. Oskamp S. Attitudes and Opinions. Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Incorporated, 2004.
140. Pahl J. His money, her money: Recent research on financial organization in marriage // Journal of Economic Psychology, 1995. Vol.16. P.361-376.
141. Phipps M. Mind Over Money: Is your client a «prosperity» thinker or a «poverty» thinker? Planners who understand the difference often have more success serving their clients // Financial Planning. New York. 1999. No.l. P.l.
142. Prince M. Women, men and money styles // Journal of Economic Psychology. 1993. Vol.14. P. 175-182.
143. Rigel Dollar Doomsday, 1941.
144. Rigel The Meaning of Money, 1936.
145. Roberts J. A, Sepulveda C. J. M. Money attitudes and compulsive buying: An exploratory investigation of the emerging consumer culture in Mexico // Journal of International Consumer Marketing. New York. 1999. Vol.ll. Iss.4.
146. Roberts J. A., Eli J. Money Attitudes, Credit Card Use, and Compulsive Buying among American College Students // The Journal of Consumer Affairs. 2001. Vol.35. No.2. P. 213-240.
147. Routledge dictionary of economics / Donald Rutherford Published London : Routledge, 1995.
148. Rubenstein C.R. Survey report on money // Psychology Today. 1981. Vol.15. No.5. P.29-44.
149. Rubinstein C.R. Your money and your life // Psychology Today. 1980. Vol.12. P.47-58.
150. Schumpeter J. A. A History of Economic Analysis, London: Routledge. 1994 1954.
151. Simmel G. The Philosophy of Money. L.: Routledge and Kegan Paul, 1990.
152. Sing L. Money: what it means to children and adults // Social behavior and personality. 1998. Vol.26. No.3.
153. Smithin J. Controversies in Monetary Economics: Ideas, Issues and Policy, Aldershot: Edward Elgar. 1994.
154. Smithin J. What Is Money?. London, UK: Routledge, 1999. P.21-33.
155. Snehendu B. Kar Consistency Between Fertility Attitudes and Behaviour: A Conceptual Model //Population Studies. 1978. Vol.32. No.l. P.175.
156. Snelders D., Shoormans J.P.L. An exploratory study of the relations between concrete and abstract attributes // Journal of Economic Psychology. 2004. Vol.25. P.803-820.
157. Somerville H. Marx’s Theory of Money // The Economic Journal. 1933. Vol.43. No.l70. P.334-337.
158. Soper J.C., Walstad W.B. On measuring economic attitudes // Journal of Economic Education. 1983. No.14. P.4-17.
159. Syf C. The exploratory relationship between money attitude and consumer style // Australian Journal of Psychology supplement. 2003. P.l 19.
160. Tang T. L-P. The meaning of money revisited // Journal of Organizational Behaviour 1992. Vol.13. P.197-202.
161. Tang T. L-P. The meaning of money: Extension and exploration of the money ethic scale in a sample of university students in Taiwan // Journal of Organizational Behaviour 1993. Vol.14. P.93-99.
162. Tang T. L-P., Gilbert, P.R. Attitudes toward money as related to intrinsic and extrinsic job satisfaction, stress, and work-related attitudes // Personality and Individual Differences. 1995. Vol.19. No.3. P.327-332.
163. Tang T. L-P., Kenneth R. Tillery, Blagoja Lazarevski, Roberto Luna-Arocas The love of money and work-related attitudes. Money profiles in Macedonia // Journal of Managerial Psychology. 2004. Vol.19. No.5. P.543-547.
164. Tang Thomas Li-Ping, Tang David Shin-Hsiung, Roberto Luna-Arocas «Money profiles: the love of money, attitudes, and needs // Personnel Review.2005. Vol.34. Iss.5. P.603-621
165. Terence M.R., Amy M.E. The Meaning of Money: An Individual-Difference Perspective // The Academy of Management Review. 1999. Vol.24. No.3. P.568-578.
166. The Macmillan dictionary of modem economics / David W. Pearce, London, Macmillan Press, 1981.
167. The New Palgrave : a dictionary of economics / edited by John Eatwell, Murray Milgate, Peter Newman. Vol.2, London, Macmillan Press Ltd, 1987.
168. Thomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. New York: Alfred A. Knopf, 1927. ‘
169. Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1918.
170. Triandis H.C. Attitude and attitude change. New York: Wiley. 1971.
171. Tribal and pleasant economies: readings in economic anthropology George Dalton, ed. Garden City: The Natural History Press, 1967. P.255-262.
172. Walstad W.B. Attitudes, Opinions, and Economic Understanding // Theory into Practice (Developing Economic Literacy). 1987. Vol.26. No.3. P.226-228.
173. Wernimont P.F., Fitzpatrick S. The meaning of money // Journal of Applied
174. Psychology. 1972. No.56. P.218-226.
175. Wiseman T. The money motive. New York: Random house. 1974.
176. Wiseman T. The Money Motive. London: Hodder & Stoughton. 1974.
177. Wray L.R. Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability, Cheltenham: Edward Elgar, 1998.
178. Yamauchi K.T. The construction and validation of a Money attitude Scale. PhD Dissertation, California School of Professional Psychology — Fresno, 1981.
179. Yamauchi K.T., Temper D.I. The development of a Money Attitude Scale // Journal of Personality Assessment. 1982. Vol.46. No.5. P.522-528.
180. Zanna M.P., Rempel J.K. Attitudes: A new look at old concept. New YorkT Cambridge University Press. 1988.
181. Zelizer V.A. The social meaning of money,New York: Basic Books, 1994.

Запись опубликована в рубрике Блог про деньги и людей, Диссертации с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *