Журнал «Экономическая социология». 2012. Т. 13. № 3

Журнал «Экономическая социология». 2012. Т. 13. № 3

Ибрагимова Д. Х. Кто управляет деньгами в российских семьях? С. 22–56

В статье на основе данных «Мониторинга финансового поведения и доверия населения финансовым институтам» (НИУ  ВШЭ, 2011) анализируются способы управления финансами в российских семьях. Делается вывод об отсутствии гомогенности российских практик управления семейными финансами, хотя наиболее распространённой предстаёт система общего или частичного пула, при которой и муж, и жена имеют в равной мере доступ к финансам семьи и их управлению. Вместе с тем совместное управление финансами не обязательно означает общее главенство супругов в семье. В  статье обсуждаются причины различий в восприятии сложившейся системы управления между мужчинами и женщинами, а также выделяются факторы дифференциации семей по типу управления финансами. Основными детерминантами выбора типа семейного финансового менеджмента, как показывает регрессионный анализ, выступают уровень среднедушевого дохода, пол, семейный стаж супругов, образование жены и наличие того же типа управления финансами в семье родителей респондента, причём степень влияния последнего фактора зависит от того, кто отвечает на вопрос  — мужчина или женщина.
 
Ключевые слова: управление финансами в семьях; социология финансового поведения населения; гендерные нормы; гендерная идентичность.

Поддьяков А. Н. Матрицы игр человеческого метакапитала: игры  на  повышение  и понижение столяров, грабителей и  профессоров    С. 71–95

Наличие у человека определённого человеческого капитала (знаний, умений, компетенций) может быть в разной степени выгодно (невыгодно) ему самому и другим участникам социальных взаимодействий. В социальных средах с несовпадающими и противоположными интересами участников возникает основа для оценки человеческого капитала другого субъекта как отрицательного, если обладатель этого капитала благодаря его наличию наносит значимый ущерб другим, и как положительного, если приносит пользу.
В статье вводится понятие «человеческий метакапитал» — знания, умения, компетенции по управлению человеческим капиталом других людей. Оценка данного метакапитала как положительного или отрицательного зависит от того, формированию какого человеческого капитала он способствует или препятствует: положительный человеческий метакапитал направлен на формирование положительного человеческого капитала и на противодействие формированию отрицательного, а отрицательный — наоборот.
Обосновывается тезис, что имеет смысл рассматривать взаимодействия обладателей человеческого метакапитала как игры с человеческим капиталом. Вводятся формализмы, характеризующие конструктивность-деструктивность образовательных стратегий игроков (организаторов и реципиентов), эффективность этих стратегий и т. д.
Выделены и подробно представлены три негативные стратегии управления человеческим капиталом: отказ в обучении (уклонение от обучения), активное противодействие обучению и «троянское» обучение. Показано, что они реализуются на макросоциальном, мезосоциальном и микросоциальном уровнях.
В целом развитие позитивных и негативных образовательных стратегий рассматривается как часть особой деятельности по формированию и институционализации различных типов человеческого метакапитала и капитала.
 
Ключевые слова: положительный человеческий капитал; отрицательный человеческий капитал; человеческий метакапитал; управление человеческим капиталом; негативные образовательные стратегии; теория игр.
Запись опубликована в рубрике Блог про деньги и людей, Статьи про деньги (рус) с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *